형식에 따라 달라요. 실제 응답지 60,000장에서 20문항 예, 아니요 형식은 같은 사람에게 척도마다 같은 글자를 돌려주는 비율이 약 65%였어요. 이 테스트가 쓰는, 글자마다 엄선한 5점 척도 문장 12개는 약 81%에 이르러요(추정). 네 글자가 곱해지기 때문에, 이 정도여도 네 글자가 모두 그대로인 사람은 절반이 안 돼요.
MBTI 테스트의 “정확도”란
테스트에서 “정확하다”는 말은 자기 자신과 일치한다는 뜻일 수밖에 없어요. 성격에는 혈액 검사 같은 게 없어서 내 글자를 맞춰 볼 기준이 없거든요. 같은 사람에게 동등한 문장 두 묶음을 주고, 척도마다 같은 쪽에 놓이는지 봐요. 이걸 못 하는 테스트는 그 위에 무엇을 쌓아도 소용이 없어요. 척도가 실제로 무언가를 재고 있는지는 또 다른 질문이고, 아래에서 다뤄요. MBTI는 The Myers & Briggs Foundation의 등록 상표이고, 이 사이트는 그곳과 관련이 없어요.
MBTI를 다시 하면 같은 글자가 나오는 비율
실제 응답지 60,000장에서, 두 번째 문장 묶음이 척도마다 같은 글자를 돌려준 비율은 형식에 따라 62%에서 78%였어요. 이 테스트 자체의 수치인 약 81%는 모델 추정이에요. 응답지는 Johnson이 공개한 IPIP-NEO 자료에서 가져왔고, 이 자료의 기준 집단은 135,000명 이상이에요. 형식마다 겹치지 않는 연구 문장 두 묶음을 40번 새로 뽑아서, 같은 사람이 두 묶음에서 같은 글자를 받는 횟수를 셌어요.
| 형식 | 네 글자가 모두 같음 | 척도별 같은 글자 |
|---|---|---|
| 글자마다 5점 척도 문장 2개(질문 8개) | 15% | 62% |
| 글자마다 예, 아니요 질문 5개(질문 20개) | 18% | 65% |
| 글자마다 예, 아니요 질문 12개(질문 48개) | 28% | 73% |
| 글자마다 5점 척도 문장 8개(질문 32개) | 31% | 74% |
| 글자마다 예, 아니요 질문 15개(질문 60개) | 32% | 75% |
| 글자마다 5점 척도 문장 12개, 무작위 연구 문장(질문 48개) | 38% | 78% |
| 글자마다 엄선한 5점 척도 문장 12개, 이 테스트(네 글자에 48개) | 약 44%(추정) | 약 81%(추정) |
눈에 띄는 점이 둘 있어요. 짧은 테스트와 예, 아니요 형식은 각각 따로 일치율을 깎아요. 그리고 가장 약한 형식과 가장 강한 형식의 차이가 커요. 네 글자 유형 전체를 그대로 돌려받는 비율이 15%인데, 다른 쪽은 약 44%예요. 길이와 형식 문제만 따로 보고 싶다면 별도의 글이 있어요.
MBTI 네 글자, 뒤집힐 기회도 네 번
네 글자 MBTI 유형에는 뒤집힐 기회가 따로따로 네 번 있고, 그 기회가 겹쳐요. 글자 하나의 수치는 안심이 되는 것처럼 들리지만 네 번 곱하면 달라져요. 글자마다 65%라면 네 글자를 모두 지키는 사람은 다섯 명에 한 명도 안 돼요. 여기서 가장 높은 약 81%여도 절반이 안 돼요. 네 글자 테스트는 어느 것도 매번 같은 유형을 약속할 수 없고, 약속하는 테스트는 어떻게 검증했는지 말해 주지 않는 거예요.
이 사이트처럼 여섯 글자면 한 번 더 곱해져요. 모든 척도를 한가운데에서 딱 잘라 버리면 여섯 글자를 그대로 돌려받는 사람은 28%뿐이에요(추정). 이 테스트가 한가운데에서 딱 자르지 않는 이유가 이 숫자예요.
MBTI 유형이 “바뀌는” 이유
대부분은 성격이 바뀐 게 아니라 측정이 바뀐 거예요. 결과가 달라지는 이유는 보통 네 가지로 설명돼요.
한 척도에서 아슬아슬했어요. 답이 E/I의 한가운데 가까이 놓였다면, 그날그날 어느 글자든 나올 수 있어요. 한쪽을 강요하는 테스트는 이 동전 던지기를 꼬리표로 바꿔 버려요. 여기서는 처음 다섯 척도 중 하나가 아슬아슬하면 문장 여섯 개를 더 묻고, 그래도 아슬아슬하면 결과에 “사이에 있음”이라고 나와요. 이 규칙이면 동등한 문장 묶음으로 다시 했을 때 뚜렷한 글자가 반대쪽으로 뒤집히는 일이 하나도 없는 사람이 10명 중 약 7명이고, 척도 하나만 보면 뚜렷한 글자가 뒤집히는 사람은 4~7%예요(추정).
테스트가 짧거나 예, 아니요 형식이었어요. 글자마다 문장 두 개로는 약한 쏠림과 강한 쏠림을 구분할 수 없어요. 예, 아니요 답은 “조금 나 같다”와 “딱 나다”의 차이를 버려요.
그때의 나와 다른 나로 답했어요. 일할 때의 나, 되고 싶은 나, 지난주의 나는 서로 다른 글자를 줘요. 평소의 나를 기준으로 답하면 돼요.
테스트마다 문장이 달랐어요. 두 사이트가 모두 척도에 N/S라는 이름을 붙여도 묻는 내용은 꽤 다를 수 있어요. 결과는 같은 테스트를 다시 한 결과와만 비교해요.
INFP였다가 INFJ로 나온 사람은 다른 사람이 된 게 아니라, 아슬아슬했던 척도 하나에서 움직였을 가능성이 커요. 여기서 다시 하면 어느 글자가 움직였는지를 알려 줄 뿐, “유형이 바뀌었다”고는 말하지 않아요.
MBTI 테스트는 타당할까, 신뢰성만 있을까
테스트는 신뢰할 수 있어서 매번 같은 답을 주면서도, 재겠다고 한 것을 재지 못할 수 있어요. 항상 2킬로그램이 모자라게 나오는 욕실 체중계는 일관되지만 언제나 틀려요. 같은 답을 두 번 얻는 건 신뢰도이고, 위의 수치는 그것만 재요. 나머지 절반은 타당도, 네 척도가 사람에 대한 실제 무언가를 설명하는지예요.
가장 잘 알려진 검증은 McCrae와 Costa의 1989년 연구예요. 공식 검사지와, 성격 모델 중 가장 많이 연구된 Big Five 검사지를 남성 267명과 여성 201명에게 주고, 그들을 아는 사람들의 평가도 함께 모았어요. MBTI 네 척도는 Big Five 다섯 특성 중 네 가지와 겹쳤어요. E/I는 외향성, S/N은 개방성, T/F는 친화성, J/P는 성실성이에요. 다섯 번째 특성, 스트레스에 얼마나 쉽게 흔들리는지에 해당하는 MBTI 척도는 아예 없어요.
이 연구가 뒷받침하지 않은 건, 유형이 서로 떨어진 상자라는 생각이에요. 척도마다 사람이 두 종류로 갈린다는 증거는 찾지 못했어요. 척도는 모든 사람이 정도의 차이로 다르게 놓이는 네 가지 차원을 재요. 정리하면, 네 척도는 실제 Big Five 특성 네 가지의 면을 재고, 16개의 상자는 그걸 편하게 이야기하려는 방식이에요.
이 테스트는 그 해석 위에 만들었어요. 문장은 같은 Big Five 연구에서 왔고, 빠진 스트레스 특성에 해당하는 글자 쌍을 더했고, 아슬아슬한 경우는 상자를 강요하지 않고 사이에 있음으로 알려 줘요. 각 척도가 어디서 왔는지는 방법 페이지에 있어요.
이 숫자는 얼마나 믿을 만할까
이 글의 다시 하기 수치는 약속이 아니라 시뮬레이션에서 나왔고, 세 가지가 모든 행을 실제보다 좋게 보이게 해요.
- 두 묶음의 문장에 같은 자리에서 이어서 답했어요. 그래서 이 수치는 상한이고, 몇 주 뒤에 실제로 다시 하면 일치율은 더 낮아져요.
- 글자는 형식마다 자기 결과의 한가운데에서 갈랐어요. 이 방식은 예, 아니요 형식에 후해요.
- 짧은 형식은 검증된 연구 문장으로 만들었어요. 많은 퀴즈 사이트는 질문을 직접 쓰기 때문에, 짧은 행은 오히려 실제보다 후하게 나온 거예요.
표의 마지막 행은 측정값이 아니라 모델 추정이에요. 같은 모델이 무작위 12개 행을 0.5%포인트 이내로 재현했어요(실측 78.3%에 모델 78.0%). 그래서 공개할 만하다고 판단했어요. 문장이 어디서 왔는지를 포함한 전체 설명은 방법 페이지에 있어요.
MBTI 테스트를 고를 때 볼 것
예, 아니요 대신 5점 척도 답변이 있고, 글자마다 문장이 12개쯤인 테스트를 찾아요.
- 답변이 예, 아니요가 아니라 5점 척도예요.
- 글자마다 문장이 12개쯤이에요. 그 이상은 이득이 작아요.
- 문장이 퀴즈용으로 쓴 게 아니라, Lewis R. Goldberg가 시작한 International Personality Item Pool 같은 공개 연구 모음에서 왔어요.
- 결과가 한쪽을 강요하지 않고 아슬아슬한 경우를 인정해요.
- 테스트를 어떻게 검증했는지를 한계까지 담아 쉽게 설명해 줘요.
- 결과를 보기 전에 계정, 이메일, 구독을 요구하지 않아요.
내 글자가 얼마나 안정적인지 보고 싶다면 성격 테스트를 해 보세요. 약 10분이고 가입은 필요 없어요.